اختبار تحمل مخاطر السوق لما وراء VaR

بقلم Jonas Mohamed Osman Abdelghafour.

تعد القيمة المعرضة للخطر (Value-at-Risk أو VaR) ملخصًا لتوزيع الخسائر في ظروف السوق العادية. وهي مفيدة للحدود ورأس المال وتقارير المخاطر اليومية، ولكن بطبيعتها لا تصف الذيل بعد مستوى ثقتها ولا تستوعب الانكسارات الهيكلية. وتوجد اختبارات التحمل تحديدًا لتغطية ما لا تراه VaR. وتؤكد كل من مراجعات عام 2019 لإطار مخاطر السوق في "بازل" (FRTB) ودليل البنك المركزي الأوروبي للنماذج الداخلية على ذلك: فالنقص المتوقع (Expected Shortfall) والمعايرات المضغوطة تحسن قياس الذيل، ولكن يظل اختبار التحمل القائم على السيناريوهات رقابة من الدرجة الأولى.

ما يضيفه اختبار التحمل

عادةً ما يغطي إطار عمل ضغط مخاطر السوق ثلاثة عناصر. يعزل تحليل الحساسية تأثير تحرك عامل خطر واحد (إزاحة متوازية للمنحنى، تحركات مؤشر الأسهم، اتساع هوامش الائتمان). وتعيد السيناريوهات التاريخية تشغيل أحداث فعلية (أكتوبر 1987، سبتمبر 2008، مارس 2020، سبتمبر 2022). وتقوم السيناريوهات الافتراضية ببناء روايات استشرافية تجمع بين تحركات العوامل التي لم ينتجها السجل التاريخي بعد ولكن يمكن لآليات الانتقال المعقولة أن تنتجها.

تكمن القيمة في الطبقة الثالثة. فعمليات إعادة التشغيل التاريخية مفيدة ولكنها بطبيعتها تتطلع إلى الماضي. أما السيناريوهات الافتراضية جيدة البناء فتعكس تعرضات المحفظة الحالية، والبنية الدقيقة الحالية للسوق، ومخاطر الذيل الحالية.

انضباط بناء السيناريوهات

يحمل السيناريو القابل للدفاع عنه رواية، وصدمات عوامل معايرة، وهيكل ارتباط مفترض، وأفقًا زمنيًا محددًا. وعادة ما تنكسر افتراضات الارتباط تحت الضغط — تتقارب الارتباطات التاريخية وتتقلص مزايا التنويع — ويجب أن ينعكس ذلك صراحة بدلاً من تركه ضمنيًا في مصفوفة التباين المشترك.

يجب تبرير صدمات العوامل مقابل نقطة مرجعية محددة: حلقة تاريخية ذات شدة مماثلة، أو سيناريو مرجعي رقابي (مثل اختبارات تحمل EBA / ECB، أو سيناريوهات المناخ NGFS)، أو تحليل ذيل خاص بالمحفظة مثل نظرية القيم القصوى المطبقة على العامل الأساسي. إن المعايرة بـ "تحرك بمقدار 3 سيجما" دون تحديد أي توزيع وأي عينة لا تعتبر تبريرًا.

اختبار التحمل العكسي

تقلب اختبارات التحمل العكسية التمرين العادي. فهي تبدأ من نتيجة فشل محددة — بالنسبة لمحفظة تداول، قد تكون هذه خسارة تخرق حد رأس المال أو السيولة — وتحدد مجموعات تحركات السوق والاستجابات السلوكية التي قد تسببها. وعادة ما يظهر التمرين نقاط الضعف التي تفتقدها مجموعة الضغط المباشر: المخاطر المرتبطة عبر المكاتب، والتعرضات الخفية للفروقات (basis exposures)، والافتراضات السلوكية (مثل طلب العملاء للتحوط أو توفر التمويل) التي قد تنكسر تحت الضغط.

المخرج ليس تقديرًا للاحتمالية. بل هو قائمة مستهدفة من نقاط الضعف وإجراءات التخفيف، مرتبة حسب المعقولية.

الحوكمة والاستخدام

يجب ربط مخرجات اختبارات التحمل بقرارات محددة: الحدود، وإجراءات التحوط، وتخطيط رأس المال، وفي ظل ORSA أو ICAAP — بالخيارات الاستراتيجية. إن اختبار التحمل الذي ينتج رقمًا كبيرًا ولا يتخذ أي إجراء هو فشل في الحوكمة. ويجب تحديد محفزات التصعيد: على سبيل المثال، خسارة سيناريو تتجاوز جزءًا محددًا من رأس المال من المستوى الأول (Tier 1) تستدعي استجابة إدارية وإخطار مجلس الإدارة.

بالنسبة لشركات التأمين، تغذي مجموعة ضغط مخاطر السوق تصميم سيناريو ORSA الأوسع؛ وبالنسبة للبنوك، تغذي ICAAP وتخطيط التعافي. ويعد الاتساق بين سيناريوهات مخاطر السوق المستخدمة لرأس المال وتلك المستخدمة للخزانة/السيولة أمرًا مهمًا — فمجموعات السيناريوهات غير المتسقة تنتج استجابات إدارية مرتبكة.

أنماط الفشل الشائعة

تتكرر ثلاثة أنماط فشل. مكتبات السيناريوهات التي تنمو إلى ما لا نهاية دون تشذيب دوري تصبح غير قابلة للإدارة ويتم التعامل معها كتمارين روتينية لا قيمة لها. وافتراضات الارتباط المجمدة عند مستويات ما قبل الأزمة تقلل من مخاطر التركز تحت الضغط. واختبارات التحمل العكسية المكتوبة كقصص سردية دون ربط بتعرضات المحفظة الفعلية لا تنتج مخرجات قابلة للتنفيذ.

الحدود

تعتمد اختبارات التحمل على خيال واضع السيناريو. ولا يمكنها التقاط الأحداث التي لا يستطيع المصممون تصورها، ويمكن أن تخلق إحساسًا زائفًا بالأمان إذا تم التعامل مع مجموعة السيناريوهات على أنها شاملة. وتكملة السيناريوهات المنظمة بضغوط موضوعية دورية مخصصة — التفتت الجيوسياسي، إعادة تسمية العملة السيادية، السحب المفاجئ لسيولة الدولار — يقلل من هذا الخطر ولكنه لا يزيله. انظر المخاطر السيادية والتفتت الجيوسياسي لمعرفة أحد هذه الموضوعات.

خاتمة

تجيب VaR والنقص المتوقع على الأسئلة المتعلقة بمخاطر السوق العادية. أما اختبارات التحمل — الحساسية والتاريخية والافتراضية والعكسية — فتجيب على الأسئلة المتعلقة بالأحداث التي تهدد العمل التجاري أكثر من غيرها. كلاهما مطلوب، والثاني فقط هو اختبار حقيقي للمرونة. ملاحظات ذات صلة: تصميم سيناريوهات ORSA واستخدام مجلس الإدارة، اختبارات تحمل السيولة بموجب LCR وNSFR.

---

بقلم Jonas Mohamed Osman Abdelghafour، خبير اكتواري ومدير مخاطر مالية. الخلفية وتفاصيل الاتصال موجودة في صفحة من نحن.