مخاطر النماذج والتحقق المستقل

بقلم Jonas Osman Abdelghafour، خبير اكتواري ومتخصص في المخاطر الكمية.

مخاطر النماذج هي مخاطر أن يُنتج نموذجٌ رقمًا خاطئًا فتتصرف المؤسسة بناءً عليه. فكل قرار جوهري في بنك حديث أو شركة تأمين أو نظام معاشات تقاعدية يستند إلى النماذج، مما يجعل مخاطر النماذج واحدة من أكبر اثنتين أو ثلاث من المخاطر التشغيلية التي تتحملها هذه المؤسسات. ومع ذلك، تعاني وظيفة خط الدفاع الثاني المسؤولة عن إدارتها، في معظم المؤسسات، من نقص الموارد والصلاحيات، ومن ترتيب تنظيمي يجعلها الطرف الأضعف في النقاش مع مالكي النماذج في خط الدفاع الأول، الذين يُفترض بها إخضاع نماذجهم للمراجعة النقدية.

يتناول هذا المقال ما يجعل وظيفة التحقق المستقل فعّالة بالفعل، بالاستناد إلى SR 11-7 في الولايات المتحدة، وTRIM لدى البنك المركزي الأوروبي (ECB)، وSS1/23 لدى هيئة التنظيم الاحترازي البريطانية (PRA) — وهي الأطر الثلاثة التي ترسم مجتمعةً المعيار العالمي الراهن.

تتفق الأطر أكثر مما تختلف

وُضعت الأطر الثلاثة لجهات رقابية مختلفة، وأنواع مختلفة من المؤسسات، وفي فترات مختلفة — صدر SR 11-7 في عام 2011، وبدأ إصدار إرشادات TRIM في عام 2017، وصدر SS1/23 للبنوك البريطانية في عام 2023. لكنها تكاد تتطابق تمامًا في توقعاتها الجوهرية.

المراجعة النقدية الفعّالة. التحقق ليس مجرد مراجعة؛ بل هو فحص نقدي يختبر سلامة النموذج. ومهمة المراجع هي محاولة إثبات عدم صلاحية النموذج انطلاقًا من أسسه نفسها — افتراضاته ومعايرته وتنفيذه واستخدامه.

الاستقلالية. يتمتع القائمون بالتحقق باستقلال تنظيمي عن مطوري النماذج. ويجب أن تدعم هذه الاستقلاليةَ خطوطُ التبعية الإدارية والحوافز وإمكانية الوصول إلى المعلومات.

نطاق يتناسب مع الأهمية النسبية. يتناسب جهد التحقق مع الأهمية النسبية للنموذج. وتخضع النماذج الأكثر أهمية لأعمق عمليات التحقق وأكثرها تكرارًا.

عملية مستمرة، لا إجراء في لحظة زمنية واحدة. التحقق دورة مستمرة، لا حدث منفرد. ولكل نموذج جوهري وتيرة محددة لإعادة التحقق، ومحفزات واضحة تستدعي المراجعة خارج الدورة المعتادة.

ملاحظات موثَّقة ومعالجة تُتابَع حتى الإغلاق. تُسفر كل عملية تحقق عن ملاحظات تُحدَّد درجة خطورة كل منها، والمسؤول عنها، والموعد النهائي لمعالجتها. وتُتابَع الملاحظات حتى إغلاقها، وتُرفع تقارير بشأنها إلى مجلس الإدارة.

تُعرض آليات المعالجة والمتابعة في مقال معالجة مخاطر النماذج. أما سياق الحوكمة الأوسع، فيتناوله مقال خطوط الدفاع الثلاثة.

أين يضيف التحقق قيمة فعلية؟

لا تكمن قيمة التحقق المستقل في اكتشاف الأخطاء الفنية — فهذه مسؤولية إجراءات ضمان الجودة لدى خط الدفاع الأول نفسه. بل تكمن في كشف الإخفاقات غير المباشرة التي يحول موقع خط الدفاع الأول التنظيمي دون رؤيتها.

انحراف الافتراضات. قد يظل نموذج بُني قبل خمس سنوات على افتراضات كانت معقولة حينها يعمل بالافتراضات نفسها اليوم. ولا يملك خط الدفاع الأول حافزًا لإعادة الفحص المنهجي للافتراضات التي قد تكون مراجعتها غير مريحة للأعمال. أما القائم بالتحقق، فهذه من مهامه.

عدم التطابق بين الاستخدام والتصميم. كثيرًا ما يٌعاد توظيف نموذج صُمِّم لغرض معين، دون لفت الانتباه، في غرض آخر لا يعود صالحًا له. فتُستخدم نماذج التسعير لاحتساب المخصصات، ونماذج المخصصات لاحتساب رأس المال، ونماذج اختبارات الضغط لاتخاذ قرارات الأعمال الاعتيادية (BAU). وتتيح النظرة المستندة إلى سجل النماذج للقائم بالتحقق رصد هذه التحولات.

جودة بيانات المعايرة. غالبًا ما تكون فرق خط الدفاع الأول شديدة الالتصاق ببياناتها إلى حد يحول دون رؤيتها لمشكلات الجودة المنهجية. أما القائم بالتحقق، فمن خلال رؤيته الممتدة عبر نماذج متعددة، يكتشف أنماطًا لم يعد خط الدفاع الأول يلاحظها — مثل استخدام بيانات بديلة بعد انقضاء الأفق الزمني المخصص لها، أو عينات معايرة لم تعد تمثل المحفظة الحالية.

مخاطر التجميع والتفاعل. لا يتحمل أي مالك نموذج بمفرده مسؤولية ما يحدث عندما تُستخدم مخرجات نموذجه مدخلاتٍ لنموذج آخر. ووظيفة التحقق من الوظائف القليلة المخوَّلة بتتبّع هذه السلاسل، وفحص ما إذا كانت حصيلتها الإجمالية تنتج نتيجة معقولة.

ما الذي يجعل المراجعة النقدية فعّالة؟

الاستقلالية شرط ضروري، لكنها ليست كافية. فهناك عدة خيارات أخرى في تصميم الوظيفة تحدد ما إذا كان التحقق المستقل ينتج مراجعة نقدية فعّالة بالفعل، أم يكتفي بإنتاج التقارير.

العمق الفني. يجب ألا يقل مستوى التمكن الفني للقائم بالتحقق عن مستوى المطوّر. فوظيفة التحقق التي لا تستطيع إعادة بناء نموذج من الصفر عند الطلب — باستخدام البيانات نفسها، والمواصفات نفسها، وشيفرة مستقلة — لا تستطيع إخضاعه لمراجعة نقدية جوهرية. وهذا هو نمط الإخفاق الأكثر شيوعًا على الإطلاق لدى وظائف التحقق التي تعاني من نقص الكوادر.

الوصول المباشر إلى البيانات والشيفرة. يحتاج القائمون بالتحقق إلى صلاحية الاطلاع على البيانات والشيفرة المصدرية والنظام التشغيلي الفعلي. أما طلب مستخرجات عبر خط الدفاع الأول، فيُخضع المعلومات للتصفية ويؤخر وصولها، بما يُضعف المراجعة النقدية.

صلاحية التصعيد. يجب أن يكون للملاحظات التي يعترض عليها خط الدفاع الأول مسار تصعيد محدد — عبر لجنة مخاطر النماذج، ثم إلى الرئيس التنفيذي للمخاطر (CRO)، ثم إلى لجنة المخاطر التابعة لمجلس الإدارة — من دون أن يتوقف كل انتقال على تقدير الرئيس التنفيذي للمخاطر. وحين يستطيع خط الدفاع الأول ببساطة المماطلة حتى يستنفد المراجع وقته وقدرته على المتابعة، لا تكون المراجعة النقدية فعّالة.

قدرة مستقلة على بناء النماذج. تحتفظ أقوى وظائف التحقق بنماذج مرجعية خاصة بها — غالبًا ما تكون أبسط وأكثر شفافية من النموذج المستخدم في التشغيل الفعلي — ويمكنها تشغيلها على البيانات نفسها. ويُعدّ التباعد بين نتائج النموذجين مؤشرًا تشخيصيًا يوجّه المراجعة النقدية إلى مواضعها الأهم.

رؤية عابرة للنماذج. يفقد المراجع الذي يقتصر عمله على نوع واحد من النماذج ميزة التعرّف على الأنماط التي تتيحها الرؤية الشاملة لمجموعة النماذج. وينبغي لفرق التحقق تدوير المراجعين بين فئات النماذج وفق دورة محددة.

أنماط الإخفاق الشائعة

تتكرر ثلاثة أنماط من الإخفاق في المؤسسات التي أراجعها.

اختزال التحقق في مراجعة التوثيق. يتلقى القائم بالتحقق وثائق النموذج، ويراجعها وفق قائمة تحقق، ثم يصدر تقريرًا عن كفاية التوثيق. هذا ليس تحققًا من النموذج. بل هو عمل امتثال لن يكشف نموذجًا مصقولَ الوثائق لكنه خاطئ في جوهره.

ملاحظات بلا قوة إلزام. تُسجَّل الملاحظات وتُصنَّف وتُعرض على لجنة لا تملك صلاحية إلزام المعنيين بمعالجتها. وتُمَدَّد المواعيد النهائية من دون اعتراض، وتتراكم الملاحظات التي طال بقاؤها مفتوحة. والنتيجة وظيفة تحقق تنتج أعمالًا لا يقرؤها أحد ولا يتخذ أحد إجراءً بناءً عليها.

فقدان المراجع لاستقلال منظورِه. يقضي القائم بالتحقق وقتًا طويلًا في العمل عن قرب مع خط الدفاع الأول، حتى يبدأ في النظر إلى مشكلاته على أنها مشكلاته هو. ويوازن هذا الخطرَ تدويرُ المراجعين، والحفاظ على مسافة تنظيمية، وإجراء مراجعات خارجية دورية.

تضييق نطاق التحقق من مكونات الذكاء الاصطناعي. تُعامَل مكونات التعلم الآلي ضمن سلسلة التسعير أو التقييم الائتماني أحيانًا بوصفها نماذج فرعية تابعة للنموذج الخطي المعمَّم (GLM) الرئيسي، ولا تخضع للتحقق بصورة مستقلة. وهذه فجوة آخذة في الاتساع تعمل الجهات الرقابية — المالية وتلك المختصة بالذكاء الاصطناعي — على سدّها. انظر مقال النمذجة التنبؤية للاطلاع على البعد الفني، وخدمة الذكاء الاصطناعي والمخاطر الكمية لمعرفة كيفية تنظيمي للتحقق من النماذج الهجينة.

تقرير التحقق الذي ينبغي أن يقرأه مجلس الإدارة

ملخص من صفحة واحدة يستطيع مجلس الإدارة اتخاذ إجراءات بناءً عليه أكثر قيمة من مئة صفحة من الملاحق الفنية. ويتألف القالب الذي أستخدمه من خمسة أقسام.

1. الغرض والأهمية النسبية. ما الذي يفعله النموذج، وما القرارات التي يستند إليها، وما حجم التعرض للخطر إذا كان خاطئًا.
2. ملخص الملاحظات. عدد الملاحظات بحسب درجة الخطورة، والملاحظات التي طال بقاؤها مفتوحة، وأي ملاحظة تؤثر تأثيرًا جوهريًا في متطلبات رأس المال للملاءة (SCR)، أو الخسائر الائتمانية المتوقعة (ECL)، أو قرارات التسعير.
3. أداء النموذج. نتائج الاختبارات بأثر رجعي مقارنة بالنتائج المتحققة فعليًا، والمقارنة بالنموذج المرجعي، وتشخيصات المعايرة — بهذا الترتيب وبلغة واضحة.
4. المخاطر الناشئة. انحراف الافتراضات، وانحراف البيانات، والتغيرات في البيئة الخارجية التي قد تُفقد النموذج صلاحيته خلال دورة التحقق المقبلة.
5. التوصية. صالح للاستمرار في الاستخدام، أو يُستخدم بشروط، أو يُسحب من الاستخدام. هذه هي العبارة التي يحتاج إليها مجلس الإدارة، وهي أيضًا أكثر العبارات غيابًا عن التقارير.

لماذا يكتسب هذا أهمية الآن؟

يتوسع استخدام النماذج ليشمل مزيدًا من قرارات المؤسسة، ويزداد تعقيدها مع التعلم الآلي والذكاء الاصطناعي، ويتراجع تسامح الجهات الرقابية مع ضعف التحقق. وكانت البنوك التي اجتازت أزمة 2008 ولديها وظائف فعّالة لإدارة مخاطر النماذج، في المتوسط، في وضع أفضل بدرجة ملموسة من تلك التي لم تكن لديها هذه الوظائف. وستكون شركات التأمين ومديرو الأصول الذين يجتازون الدورة المقبلة بتحقق فعّال من نماذج التسعير واحتساب المخصصات المعززة بالذكاء الاصطناعي في وضع أفضل ممن يعاملون التحقق بوصفه إجراءً شكليًا.

المراجعة النقدية المستقلة من أقل الضوابط المتاحة تكلفةً. فهي تتطلب عددًا محدودًا من أصحاب المهارات، ووصولًا مباشرًا إلى المعلومات، ودعمًا تنظيميًا. والمؤسسات التي تخصص لها موارد كافية هي التي تكشف إخفاقات النماذج قبل أن تكتشفها السوق أو الجهة الرقابية. أما التي تقصّر في تمويلها، فهي التي تقرأ عن إخفاقات نماذجها في الصحافة المالية.

ختامًا

التحقق من النماذج ليس عملًا لافتًا للأنظار. ونادرًا ما ينتج أخبارًا يطّلع عليها أحد خارج المؤسسة. لكنه من ضوابط إدارة المخاطر القليلة التي تمنع بصورة موثوقة إخفاقات محددة وجوهرية وقابلة للتجنب. وإذا كانت وظيفة التحقق لديكم تعاني من نقص الموارد، أو ضعف البنية التنظيمية، أو تنتج ملاحظات لا تُغلَ ق أبدًا، فإن الإصلاح ليس مكلفًا ولا صعبًا — لكنه يتطلب دعم الإدارة العليا.

لإجراء مراجعات تحقق منظَّمة، أو إعادة تصميم نموذج التشغيل المستهدف، أو الحصول على رأي ثانٍ مستقل بشأن نماذج بعينها، اطّلع على خدمة التحقق من النماذج أو تواصل معي.