Disciplina actuarial en el seguro marítimo

Por Jonas Mohamed Osman Abdelghafour.

El seguro marítimo es anterior a la profesión actuarial por siglos. Los suscriptores en la cafetería de Lloyd's tarificaban riesgos de casco y mercancías por juicio, relaciones y convención de mercado mucho antes de que existieran la teoría de la credibilidad o los modelos lineales generalizados. Esa herencia todavía marca el ramo hoy: las primas marítimas globales alcanzaron aproximadamente 39.900 millones de USD en 2024, repartidas entre mercancías (unos 22.600 millones de USD), casco oceánico (unos 9.700 millones de USD), energía offshore y responsabilidad civil marítima; sin embargo, en muchas salas de suscripción marítima, el precio técnico que produce un modelo actuarial —cuando existe alguno— sigue siendo orientativo y no central.

Las razones son estructurales, no una simple obstinación cultural. Las carteras marítimas son heterogéneas: un libro de casco puede abarcar desde pesqueros costeros hasta metaneros y cruceros; un libro de mercancías puede cubrir de todo, desde grano a granel hasta obras de arte en tránsito. Los datos de siniestros son escasos en comparación con los seguros personales, las definiciones de exposición son inconsistentes, y la severidad está dominada por sucesos raros y de gran magnitud —una pérdida total, una contribución de avería gruesa, una explosión portuaria. Estas son precisamente las condiciones bajo las que el juicio de suscripción sin apoyo es más débil y el razonamiento estadístico disciplinado aporta más valor.

Qué debería hacer realmente el análisis actuarial en el ramo marítimo

La primera contribución es la arquitectura de tarificación. Incluso cuando los datos son escasos, los actuarios pueden estructurar el problema: separando pérdidas atriciónales, grandes pérdidas y potencial catastrófico; construyendo una tarificación basada en la exposición para el componente de grandes pérdidas usando valor del buque, arqueo, edad, clase, bandera, área de tráfico y mezcla de mercancías; y combinando la experiencia a nivel de cartera con la experiencia del riesgo individual mediante ponderación por credibilidad formal en lugar de intuición ad hoc. Una visión de burning-cost del historial de cinco años de una sola flota dice muy poco a un suscriptor sobre una avería de maquinaria de 1 entre 50; una combinación ponderada por credibilidad de la experiencia de la flota frente a un benchmark de cartera bien construido dice mucho más.

La segunda contribución es la provisión de reservas y la conciencia de cola. Los siniestros de responsabilidad marítima y energía pueden tardar una década en liquidarse, y los triángulos de siniestros de mercancías se distorsionan por subrogación y recuperaciones de avería gruesa. Las provisiones actuariales —métodos chain-ladder y Bornhuetter-Ferguson adaptados al desarrollo irregular del ramo marítimo, complementados con provisiones explícitas para grandes siniestros y eventos— dan a la dirección una imagen honesta de la rentabilidad años antes de que el resultado contabilizado la revele. La Unión Internacional de Seguros Marítimos (IUMI) mantiene ahora una base de datos de grandes siniestros con más de 17.000 observaciones en 30 mercados nacionales, y ha publicado un índice revisado de inflación de casco para seguir la inflación de los costes de reparación; estos son precisamente los activos sectoriales que los actuarios deberían aprovechar para comparar patrones de desarrollo y tendencias de severidad.

La tercera contribución es la gestión del ciclo. El ramo marítimo es notoriamente cíclico, y la tentación de mercado blando de perseguir prima a tarifas inadecuadas ha dañado repetidamente el ramo —el largo periodo poco rentable de la década de 2010 en el mercado marítimo de Lloyd's es el ejemplo más claro. El seguimiento de la adecuación de tarifas, los índices de variación de tarifas medidos frente a la inflación de siniestros, y el seguimiento de plan frente a real a nivel de cartera son maquinaria actuarial estándar en otros ramos especializados. Aplicados de forma consistente al ramo marítimo, convierten el ciclo de algo que le ocurre al suscriptor en algo que el negocio puede ver venir y capear.

Capital, acumulación y las preguntas que deberían hacerse los consejos

Más allá de la tarificación y las provisiones, el análisis actuarial debería anclar la asignación de capital. La exposición catastrófica del ramo marítimo no es solo el viento sobre mercancía estática; incluye acumulaciones portuarias, riesgos de guerra y huelgas, y pérdidas de maquinaria correlacionadas entre buques gemelos. Cuantificar cuánto capital consume realmente el libro marítimo —y por tanto qué rentabilidad debe generar— requiere modelización estocástica de estas acumulaciones, no un recargo plano basado en la prima. Los consejos deberían preguntar: ¿cuál es nuestra pérdida marítima modelizada de 1 en 200, qué puertos y rutas comerciales la impulsan, y es suficiente el margen de nuestro precio técnico para pagar esa cola?

Nada de esto resta valor al suscriptor. El conocimiento de suscripción marítima —de buques, operadores, tráficos y cláusulas— es insustituible, y las mejores operaciones marítimas combinan ese conocimiento con rigor actuarial en lugar de sustituir uno por otro. Las propias cifras del mercado lo demuestran: un crecimiento del 1,5% en 2024 frente al aumento del valor de los buques, la inflación de los costes de reparación y la disrupción geopolítica dejan poco margen para el riesgo mal tarificado. En un ramo donde una sola acumulación no modelizada puede borrar una década de beneficio de suscripción, la disciplina actuarial no es un gasto general. Es la diferencia entre una cartera que sobrevive al ciclo y una que simplemente disfruta del mercado blando mientras dura.