Modelización del capital bajo el marco revisado de Solvencia II: preparándose para 2027

Escrito por Jonas Mohamed Osman Abdelghafour — actuario y gestor de riesgo financiero (FRM).

Para toda aseguradora europea por encima de un determinado tamaño, el Capital de Solvencia Obligatorio determina la capacidad de reparto de dividendos, el apetito de reaseguro, la estrategia de producto y el tono de la conversación supervisora anual. A partir del 30 de enero de 2027, será aplicable el marco modificado introducido por la Directiva (UE) 2025/2 — la revisión de Solvencia II —, junto con los cambios del Reglamento Delegado que la acompaña y las Directrices revisadas de EIOPA sobre la valoración de las provisiones técnicas.

Este artículo separa dos cuestiones que a menudo se confunden en los documentos del consejo: el marco vigente hoy y el marco revisado aplicable desde el 30 de enero de 2027. Hasta esa fecha, las normas actuales de Solvencia II —incluido el cálculo vigente del margen de riesgo y las Directrices de 2022 sobre la valoración de las provisiones técnicas— siguen aplicándose en su totalidad.

¿Qué cambia en Solvencia II a partir del 30 de enero de 2027?

La Directiva (UE) 2025/2 se adoptó el 27 de noviembre de 2024 y se publicó en el Diario Oficial el 8 de enero de 2025. Los Estados miembros deben transponerla antes del 29 de enero de 2027, y los requisitos modificados se aplican desde el 30 de enero de 2027. Las principales áreas de cambio, a nivel de marco:

• Margen de riesgo. Se introduce un elemento exponencial dependiente del tiempo —el factor lambda— en el cálculo del margen de riesgo, que reduce el margen para los pasivos de largo plazo y su sensibilidad a los tipos de interés.
• Factor lambda. Se refleja en las Directrices modificadas de EIOPA sobre provisiones técnicas y en una nueva RTS que alinea el cálculo simplificado del margen de riesgo. Ambas serán aplicables el 30 de enero de 2027; hasta entonces se aplican las Directrices de 2022 sobre el margen de riesgo.
• Provisiones técnicas. Cambios consiguientes en la guía de valoración, incluida la extrapolación de los tipos libres de riesgo y el ajuste por volatilidad dentro del paquete de garantías a largo plazo.
• Proporcionalidad. Un régimen formalizado para las entidades pequeñas y no complejas, con medidas de proporcionalidad en gobernanza, información, ORSA y divulgación, en lugar de una tolerancia supervisora caso por caso.
• Información y divulgación. Un Informe sobre la Situación Financiera y de Solvencia reestructurado, dividido entre una parte dirigida a los tomadores de seguros y otra dirigida a un público profesional, con plantillas y plazos revisados.
• Solvencia de grupo. Normas más precisas sobre el alcance de la supervisión de grupo, el tratamiento de las transacciones intragrupo, los fondos propios a nivel de grupo y la supervisión de la actividad transfronteriza.
• Gestión del riesgo de liquidez. Planes explícitos de gestión del riesgo de liquidez, y facultades supervisoras para exigir actuaciones cuando se detecten vulnerabilidades de liquidez.
• Consideraciones macroprudenciales. Nuevas herramientas y expectativas, incluida la dimensión de riesgo sistémico del ORSA y facultades para restringir las distribuciones en circunstancias excepcionales.
• Sostenibilidad. Los riesgos de sostenibilidad se integran en el principio de prudencia, el ORSA y la gobernanza, con la expectativa de contar con planes de riesgo de sostenibilidad.
• Gobernanza. Requisitos de honorabilidad y aptitud, expectativas de diversidad a nivel de consejo, y una asignación más clara de responsabilidades para las funciones clave.

Conviene leer los textos primarios antes de redactar la política interna: la Directiva en EUR-Lex, y las publicaciones de EIOPA sobre la revisión de Solvencia II para las Directrices y las normas técnicas.

El margen de riesgo y el factor lambda

El margen de riesgo existe para que las provisiones técnicas sean iguales al importe que otra entidad exigiría para asumir y cumplir las obligaciones de seguro. Es el coste de mantener capital para el riesgo no cubrible a lo largo de la extinción de la cartera.

Bajo el marco actual, el margen es una proyección de coste de capital de los futuros SCR descontados, con una tasa de coste de capital fija aplicada de manera uniforme a toda la proyección. En negocio de vida de larga duración, el resultado es elevado y sensible a los tipos de interés: el margen se mueve de forma significativa con los tipos aunque el riesgo subyacente no haya cambiado.

Bajo el marco aplicable desde el 30 de enero de 2027, se introduce un elemento exponencial dependiente del tiempo —el factor lambda— de modo que el capital proyectado a un futuro lejano contribuye menos que el capital a corto plazo. Conceptualmente, el cambio reconoce la diversificación del riesgo a lo largo del tiempo. Las consecuencias que importan comercialmente: un menor margen de riesgo para los pasivos de larga duración, una menor sensibilidad de los fondos propios a los tipos de interés, y una economía distinta para las operaciones de rentas vitalicias a granel, longevidad y reaseguro retrospectivo. EIOPA también ha emitido una RTS que alinea el cálculo simplificado del margen de riesgo con el nuevo tratamiento, lo cual es relevante para las entidades que utilizan enfoques basados en la proporcionalidad.

Dos puntos de disciplina. Primero, no presentar cifras pro forma ajustadas por lambda como la posición regulatoria actual: hasta el 30 de enero de 2027 se aplica el cálculo vigente y las Directrices de 2022. Segundo, cuantificar la transición: la liberación del margen de riesgo en el momento del cambio es un movimiento de fondos propios que el consejo debe conocer con antelación, no descubrir en un cierre trimestral.

Qué significa el marco revisado para la modelización del capital

La definición del SCR no cambia en su principio —el cambio en el percentil 99,5 a un año de los fondos propios básicos—, pero sí se mueven los datos de entrada. Un menor margen de riesgo cambia el balance de partida y, por tanto, los balances estresados que impulsan cada módulo.

Los usuarios de la fórmula estándar deben volver a ejecutar todo el cálculo sobre la base revisada y aislar qué parte del movimiento procede del margen de riesgo, qué parte de las medidas de garantías a largo plazo, y qué parte de los cambios de información o de alcance. La fórmula estándar sigue siendo un conjunto de supuestos específicos sobre calibración, correlación y diversificación; cuando estos divergen del perfil de riesgo de la entidad —no vida de especialidad, riesgo de renta variable a lo largo de un ciclo, escenarios de catástrofe— un cálculo interno de contraste sigue siendo la práctica correcta en cada ciclo de reporting.

Los usuarios de modelo interno afrontan un ejercicio mayor. Las funciones proxy, la proyección de los futuros SCR utilizada en el margen de riesgo, y la distribución de pérdidas interactúan todas con el nuevo tratamiento. La diversificación y los supuestos de dependencia merecen un nuevo cuestionamiento: la reducción desde la suma de los capitales por módulo hasta el SCR diversificado suele ser de entre el treinta y el cincuenta por ciento, impulsada por correlaciones difíciles de estimar y fáciles de infracuestionar. Calcule el SCR con la estimación puntual, un estrés de correlación plausible y comonotonicidad total, y lleve la diferencia al comité de riesgos.

Las pruebas de resistencia y el análisis de escenarios deben repetirse sobre la base revisada, en lugar de escalarse a partir de resultados antiguos; el perfil de sensibilidad cambia cuando el margen de riesgo deja de amplificar los movimientos de tipos. Cada ajuste es un cambio de modelo que debe clasificarse, cuantificarse y documentarse conforme a la política de cambios de modelo, y después ser validado, documentado y llevado a través de la gobernanza.

La cadena de decisión que conviene mantener visible en el material del consejo:

Cambio regulatorio → supuestos → modelos → validación → capital → ORSA → decisiones de gestión

Cada flecha es un punto de control. Una entidad capaz de recorrer esa cadena ante un supervisor —mostrando dónde entraron los cambios de 2027 en el conjunto de supuestos, cómo los cuestionó la validación, qué efecto tuvieron sobre el SCR, cómo los absorbió el ORSA y qué decisiones cambiaron— está en una posición materialmente mejor que aquella que solo puede mostrar una cifra reformulada.

Modelos internos: validación y cambio de modelo antes de 2027

Las pruebas sustantivas del modelo interno —uso, calidad estadística, calibración, atribución de pérdidas y ganancias, validación— no cambian en su espíritu y son exactamente el enfoque a aplicar al trabajo de 2027.

• Idoneidad del modelo. Confirmar que el modelo sigue siendo adecuado para el negocio que ahora cubre, sobre la base revisada, no solo sobre la base con la que fue aprobado.
• Supuestos materiales. Volver a derivar y documentar los supuestos que afecta el marco revisado, en especial la proyección de los futuros SCR utilizada en el margen de riesgo.
• Calidad de los datos. Los cambios de información y de plantillas generan nuevos flujos de datos; la evaluación de exactitud, integridad y adecuación debe extenderse a ellos.
• Validación independiente. Cíclica, basada en el riesgo y genuinamente independiente. Los cambios de 2027 deben constituir un punto explícito del plan de validación, con un examen específico del comportamiento en la cola y de los ajustes proxy bajo calibraciones estresadas.
• Limitaciones. Deben declararse. Un registro de limitaciones que no ha cambiado desde la aprobación es una señal de alerta, no un motivo de tranquilidad.
• Cambios de modelo. Clasificar cada cambio derivado de 2027 como mayor o menor, cuantificar su impacto en el SCR y conciliar el agregado. Los supervisores preguntan cada vez más si la acumulación de cambios menores justifica una nueva aprobación.
• Documentación y gobernanza. Resúmenes de cambios de modelo conciliados año tras año, actas del consejo y una titularidad clara de cada función clave.
• Prueba de uso y comprensión de la alta dirección. El consejo no necesita las matemáticas; necesita saber qué impulsa la cifra, cuán sensible es y dónde predomina el juicio experto. Si el modelo no informa ninguna decisión, ninguna documentación lo salvará.

Mi enfoque sobre esto se expone en el servicio de validación de modelos y en la nota sobre gobernanza de las tres líneas; véase también riesgo de modelo y validación independiente.

Conectar la modelización del capital con el ORSA

El ORSA es el punto en el que el modelo de capital deja de ser un cálculo y pasa a ser una herramienta de gestión. Bajo el marco revisado, incorpora además dimensiones macroprudenciales y de sostenibilidad. Las interacciones que merece la pena modelizar explícitamente:

• Riesgo de suscripción y adecuación de precios a lo largo de un ciclo de endurecimiento o suavización.
• Riesgo de mercado —tipos, diferenciales, renta variable— y su interacción, ahora distinta, con un margen de riesgo ajustado por lambda.
• Riesgo de crédito frente a contrapartes, incluidas las reaseguradoras y las exposiciones a crédito privado.
• Riesgo de catástrofe, con escenarios conciliados frente a las visiones del proveedor y las internas.
• Riesgo climático, tanto físico como de transición, en un horizonte más largo que el plan de negocio; véase el servicio de riesgo climático y de catástrofes.
• Liquidez, como una restricción propia y no como un subproducto de la solvencia.
• Reaseguro como palanca conjunta de capital, resultados y liquidez, incluida la temporalidad de los recuperables.
• Estrés geopolítico, que ahora se transmite simultáneamente a través de las carteras de inversión y de las líneas de especialidad.
• Capital, como agregación de todo lo anterior bajo una estructura de dependencia coherente.

La nota sobre el diseño de escenarios ORSA explica cómo la salida del modelo interno alimenta los escenarios a nivel de consejo, y la práctica de seguros y Solvencia II describe cómo se desarrollan en los encargos que dirijo.

Por qué la liquidez merece más atención bajo el marco revisado

La solvencia y la liquidez son modos de fallo distintos. Una aseguradora puede ser holgadamente solvente y, aun así, ser incapaz de atender sus obligaciones de tesorería en un momento inoportuno. El marco revisado responde a ello exigiendo planes de gestión del riesgo de liquidez y otorgando a los supervisores facultades cuando se detectan vulnerabilidades de liquidez. El trabajo de EIOPA sobre el riesgo de liquidez en el sector asegurador es el material de referencia.

Lo que contiene un análisis creíble:

• Vulnerabilidades de liquidez identificadas por origen: rescates masivos, requerimientos de colateral en coberturas de derivados, traspasos en unit-linked, recuperables de reaseguro concentrados.
• Flujos de caja estresados proyectados en horizontes cortos —días y semanas, no solo tramos anuales.
• Requisitos de colateral ante movimientos de tipos y de divisas, incluidas la elegibilidad y los recortes de valoración.
• Pagos de siniestros, en particular la concentración de catástrofes en la que la salida de caja precede a la recuperación.
• Ventas de activos clasificadas por su valor realizable realista en un escenario de estrés, no por su clasificación contable.
• Recuperables de reaseguro con supuestos de temporalidad realistas, no de liquidación instantánea.
• Acciones de contingencia preacordadas, dimensionadas y probadas.
• Escalado con responsables designados, niveles de activación y facultades de decisión.

La técnica se acerca a la práctica bancaria; la nota sobre pruebas de resistencia de liquidez cubre la mecánica, y IRRBB más allá del dato titular de EVE cubre la vertiente de sensibilidad a los tipos.

Lista de comprobación para la preparación de Solvencia II 2027

1. Análisis de brechas regulatorias frente a la Directiva (UE) 2025/2, el Reglamento Delegado modificado y las Directrices revisadas de EIOPA, con responsables y plazos.
2. Evaluación del impacto en el margen de riesgo, cuantificando el efecto lambda sobre las provisiones técnicas, los fondos propios y el SCR en la transición.
3. Revisión del modelo, cubriendo la fórmula estándar o el modelo interno sobre la base revisada.
4. Revisión de supuestos para cada supuesto que afecte la revisión, redocumentado y reaprobado.
5. Evaluación del cambio del modelo interno, clasificado, cuantificado y conciliado, con una postura sobre la reaprobación.
6. Revisión de las provisiones técnicas, incluidas la extrapolación, el ajuste por volatilidad y los límites de los contratos.
7. Cambios en la información y en los datos para el SFCR reestructurado y las plantillas revisadas, probados de extremo a extremo.
8. Análisis de liquidez y un plan de gestión del riesgo de liquidez que cumpla las nuevas expectativas.
9. Integración en el ORSA, incluidas las dimensiones macroprudencial y de sostenibilidad.
10. Plan de validación que designe los cambios de 2027 como un flujo de trabajo acotado e independiente.
11. Gobernanza del consejo —formación, puntos de decisión y una comprensión documentada de lo que se mueve.
12. Documentación renovada, no simplemente añadida, con una pista de auditoría clara.
13. Pruebas de implementación —ejecuciones en paralelo sobre ambas bases antes del cambio, con las diferencias explicadas.

Preparándose para el marco revisado de Solvencia II a partir del 30 de enero de 2027

Las matemáticas de la modelización del capital están bien definidas, el software es maduro y los datos de calibración están disponibles. Lo que determina si un modelo dirige el negocio o simplemente informa sobre él es la disciplina en torno al uso, la calibración, la validación y el control de cambios.

Conviene tratar el marco revisado como un cambio en el marco de decisión de riesgo y capital de la aseguradora, y no como un ejercicio de reporting regulatorio. Un margen de riesgo menor y menos sensible a los tipos cambia la economía del reaseguro, la fijación de precios de los productos, la estrategia de cobertura y la capacidad de dividendos. Las nuevas expectativas de liquidez, macroprudenciales y de sostenibilidad cambian aquello de lo que el consejo es responsable. Las entidades que modelicen la transición con antelación, la validen de forma independiente y canalicen los resultados a través del ORSA hacia decisiones reales entrarán en 2027 con una posición defendible. Las entidades que se limiten a reformular una cifra en enero de 2027 pasarán el año siguiente explicándola.

Si su modelo de capital necesita una actualización, o se está preparando para el marco revisado, consulte los servicios de seguros y Solvencia II, riesgo financiero y ALM, o póngase en contacto.