Diseño de escenarios ORSA y uso por el Consejo

Por Jonas Mohamed Osman Abdelghafour.

La Evaluación Interna de Riesgos y Solvencia (ORSA, por sus siglas en inglés) bajo el Artículo 45 de Solvencia II exige que cada aseguradora forme su propia visión de los riesgos a los que se enfrenta, el capital necesario para respaldarlos a lo largo del horizonte de planificación del negocio y el cumplimiento continuo de los requisitos regulatorios. En la práctica, la calidad de un ORSA viene determinada menos por la modelización que por los escenarios elegidos y cómo el consejo de administración utiliza los resultados.

Qué significa "visión propia" en términos de escenarios

Los cálculos del SCR mediante la fórmula estándar reflejan un choque calibrado de 1 entre 200 en los módulos de riesgo prescritos. El ORSA plantea una pregunta diferente: dada esta entidad, su mix de negocio, su estrategia y el entorno en el que opera, ¿qué combinaciones de eventos pondrían en riesgo el plan de negocio o la solvencia, y qué acciones hay disponibles? Los escenarios que responden a esa pregunta casi nunca son idénticos a los choques de la fórmula estándar.

Diseño de un conjunto de escenarios proporcional

Un conjunto de escenarios ORSA útil suele tener tres capas. La primera es el plan base, ejecutado a través de los modelos de capital y liquidez durante todo el horizonte de planificación. La segunda es un número reducido —de tres a cinco— de escenarios severos pero plausibles que tensan los riesgos más materiales para la estrategia. La tercera son una o dos pruebas de resistencia inversas (reverse stress tests) que identifican qué tendría que ocurrir para que el modelo de negocio fallara.

Cada escenario debe especificar la narrativa, los choques calibrados por factor de riesgo, las correlaciones asumidas, el calendario a lo largo del horizonte de proyección y —críticamente— las acciones de gestión disponibles y su efectividad asumida. Un escenario sin acciones de gestión acordadas previamente produce una cifra, no una decisión.

Disciplina de calibración

La severidad debe justificarse explícitamente. Los anclajes comunes incluyen episodios históricos (tipos de 1994, crédito de 2008, dispersión de la pandemia de 2020), escenarios de referencia regulatorios (pruebas de resistencia de seguros de EIOPA, escenarios climáticos de referencia del NGFS) y análisis de cola específicos de la cartera. El objetivo no es alcanzar un periodo de retorno particular, sino hacer que la severidad asumida sea defendible y comparable entre ciclos.

Pruebas de resistencia inversas (Reverse Stress Testing)

Las pruebas de resistencia inversas parten del fallo y retroceden. Para una aseguradora, el "fallo" suele definirse como el incumplimiento del SCR, la pérdida de un umbral de calificación crediticia o la incapacidad de suscribir nuevo negocio. El ejercicio identifica la combinación de eventos que lo causaría y evalúa lo remota que es esa combinación. El valor no reside en la estimación de la probabilidad —que suele ser incierta— sino en la identificación de vulnerabilidades que el conjunto de escenarios ordinarios podría pasar por alto.

Uso por parte del Consejo

Un ORSA que no cambia ninguna decisión es un ORSA fallido. La documentación para el consejo debe mostrar tres cosas claramente: el margen residual de capital y liquidez tras cada escenario con las acciones de gestión aplicadas; las decisiones específicas que se piden al consejo (recalibración del apetito de riesgo, cambios en el reaseguro, límites de productos, acciones de capital); y los supuestos de los que dependen esas decisiones. Véase la nota complementaria sobre comunicación actuarial para comités de riesgos para saber cómo presentar la incertidumbre sin exagerarla ni ocultarla.

Integración con el apetito de riesgo y la planificación

Los resultados de los escenarios deben vincularse con la declaración de apetito de riesgo. Si un escenario incumple el apetito incluso después de las acciones de gestión, la respuesta es cambiar la estrategia, cambiar el apetito o cambiar las mitigaciones, no suavizar el escenario. El ORSA también alimenta la planificación del negocio: la asignación de capital, las prioridades de productos y la estructura de reaseguro deben reflejar lo que el ORSA ha revelado.

Modos de fallo comunes

Se repiten tres patrones. Escenarios calibrados a lo que el modelo puede producir cómodamente, en lugar de a lo que la empresa teme. Acciones de gestión a las que se atribuye una efectividad total en todos los escenarios, incluidos aquellos en los que es menos probable que funcionen. Y pruebas de resistencia inversas escritas como ejercicios narrativos sin anclaje cuantitativo.

Limitaciones

Un ORSA es un ejercicio puntual basado en modelos imperfectos. No puede capturar todos los eventos de cola plausibles, y su utilidad disminuye rápidamente si solo se actualiza anualmente en un entorno que cambia rápido. Los supervisores esperan cada vez más actualizaciones provisionales basadas en activadores (triggers) tras movimientos materiales del mercado, cambios en la cartera o eventos de riesgo emergentes.

Conclusión

El diseño de escenarios es donde el ORSA gana o pierde su valor. Escenarios severos, específicos y plausibles, combinados con acciones de gestión acordadas previamente, convierten al ORSA en un instrumento de toma de decisiones. Véase también pruebas de resistencia de riesgo de mercado más allá del VaR y linaje de datos de riesgo climático y proxis.

---

Escrito por Jonas Mohamed Osman Abdelghafour, actuario y gestor de riesgos financieros. Los antecedentes y detalles de contacto se encuentran en la página acerca de.