Crédito privado e interconexiones de riesgo bancario

Por Jonas Mohamed Osman Abdelghafour.

El crecimiento del crédito privado suele describirse como una migración del riesgo fuera del sistema bancario. Desde la perspectiva de un gestor de riesgos bancarios, esto es solo parcialmente cierto. Los bancos siguen conectados a esta clase de activos a través de varios canales simultáneamente y, debido a que esos canales se sitúan en diferentes partes del balance y en diferentes informes de riesgo, la exposición agregada es frecuentemente mayor y está más correlacionada de lo que sugiere cualquier informe individual.

Los canales

Préstamos directos a fondos y gestores. Líneas de suscripción garantizadas por los compromisos de los socios comanditarios (limited partners), facilidades NAV garantizadas por la cartera subyacente del fondo y préstamos para fines generales a las sociedades gestoras. Las líneas de suscripción suelen ser de buen crédito; las facilidades NAV dependen de la valoración de activos ilíquidos y están estructuralmente más expuestas al ciclo que se supone deben sobrevivir.

Préstamos a intermediarios financieros no bancarios en sentido más amplio. Líneas de almacén (warehouse lines), repos y facilidades a vehículos que a su vez poseen activos de crédito privado. Esto suele reportarse como exposición a instituciones financieras en lugar de crédito corporativo, lo que oculta la concentración sectorial subyacente.

Prestatarios compartidos. La misma empresa del mercado medio puede tener un crédito bancario rotativo (revolver) junto con un préstamo a plazo de crédito privado. La exposición del banco es menor, pero su posición en la estructura de capital y su influencia en una reestructuración pueden ser más débiles de lo que implica su tamaño.

Relaciones de originación y distribución. Los bancos que originan para distribuir retienen el riesgo de la cartera en espera (pipeline), y en momentos de tensión pueden encontrar los canales de distribución cerrados exactamente en el punto en que dicha cartera es mayor.

Exposición indirecta a través de clientes. Las aseguradoras, los planes de pensiones y los clientes de patrimonio que poseen crédito privado crean vínculos de contraparte, de colateral y de reputación que los informes de crédito rara vez agregan.

Por qué el riesgo es difícil de medir

La valoración es el problema central. Los activos de crédito privado se valoran con poca frecuencia y con un juicio sustancial. Por lo tanto, la volatilidad reportada es baja y la correlación con el crédito público parece modesta, no porque el riesgo subyacente sea menor, sino porque la medición es más suave. Cualquier modelo de riesgo que ingiera las series de NAV reportadas como si fueran precios de mercado subestimará tanto la volatilidad como la correlación, y lo hará de forma más severa en los escenarios que importan.

Las complicaciones relacionadas incluyen el interés en especie (payment-in-kind) que oculta el estrés del prestatario, las estructuras de cláusulas (covenants) que retrasan el reconocimiento del deterioro, el apalancamiento aplicado en múltiples niveles de la misma estructura y la transparencia limitada en las subordinaciones y participaciones cruzadas. Cada uno de estos factores retrasa la llegada de la información en lugar de eliminar el riesgo.

Qué deberían hacer las funciones de riesgo

• Agregar a través de los canales. Construir una visión única de la exposición a la clase de activos combinando los préstamos directos a fondos, las facilidades NBFI, los prestatarios compartidos, la cartera en espera y la exposición impulsada por los clientes. La primera ejecución de este análisis suele ser el hallazgo en sí mismo.
• Analizar los sectores subyacentes. Las carteras de crédito privado se concentran en un puñado de sectores —software, servicios a empresas, sanidad— que están más correlacionados cíclicamente de lo que sugiere una etiqueta diversificada. Añada la concentración analizada a la propia cartera corporativa del banco.
• Tratar las facilidades NAV como exposiciones de cartera. Pruebe las tasas de anticipo frente a valoraciones de activos bajo tensión, no frente a las reportadas, y modele la correlación entre la incapacidad de un fondo para pagar y el deterioro de su colateral.
• Tensar la liquidez, no solo el crédito. En momentos de tensión, las líneas de suscripción se utilizan, las distribuciones se ralentizan y la demanda de refinanciación llega simultáneamente a todo el sector. Modele la correlación de las disposiciones.
• Interrogar la valoración. Pida a los gestores la metodología de valoración, la frecuencia, la verificación independiente y la experiencia de realización frente al valor contable. Descuente la volatilidad reportada en consecuencia en los modelos internos.
• Establecer un apetito explícito. Límites de concentración por gestor, por añada de fondo, por tipo de facilidad y por sector analizado, expresados conjuntamente en lugar de dispersos en políticas separadas.

La cuestión sistémica

Los supervisores han señalado la opacidad de las interconexiones entre bancos y no bancos como una preocupación para la estabilidad financiera, y la posición honesta es que los datos para resolverla aún no existen a nivel de sistema. Los bancos individuales no pueden arreglar eso, pero pueden asegurarse de no ser la institución que descubra su propia exposición agregada durante una crisis. El trabajo no es glamuroso: agregar los canales, analizar más allá de las etiquetas y dejar de tratar las valoraciones reportadas suavizadas como evidencia de bajo riesgo.

Fuentes principales: BCE Financial Stability Review, mayo 2026; EBA Risk Assessment Report, junio 2026; análisis del FMI y el FSB sobre intermediación financiera no bancaria.