Геополитический риск в ICAAP

Автор: Jonas Mohamed Osman Abdelghafour.

Геополитический риск переместился из описательного раздела ICAAP в количественный, и многие методологии за этим не поспевают. Проблема носит концептуальный характер: геополитический риск — не отдельный вид риска со своим собственным распределением убытков. Это источник коррелированных шоков, проникающих на баланс через уже существующие каналы. Смоделированный как самостоятельная надбавка, он даёт цифру, которой никто не доверяет. Смоделированный как проблема передачи, он даёт основу для капитальных решений.

Сначала картировать каналы, потом калибровать

Начните с описания того, как конкретное геополитическое событие в действительности достигнет организации:

• Кредитный канал. Прямая подверженность затронутым суверенным заёмщикам, контрагентам и секторам; подверженность второго порядка через клиентов, чьи затраты на сырьё, экспортные рынки или цепочки поставок нарушены; стоимость обеспечения в затронутых регионах.
• Рыночный и фондирования. Движения ставок и спредов, валютные разрывы, скачки цен на сырьевые товары, бегство в качество и последствия каждого из этих факторов для стоимости фондирования.
• Операционный и через третьих лиц. Нагрузка на соблюдение санкционных режимов, кибератаки, связанные с государственными акторами, концентрация в офшорных операциях или у технологических поставщиков, расположенных в затронутом регионе или рядом с ним.
• Ликвидность. Поведение вкладчиков в условиях стресса, дисконты по обеспечению и доступ к рынкам оптового фондирования.
• Стратегия и бизнес-модель. Направления выручки, которые попросту прекращают существование, и стоимость выхода из них.

Именно это картирование составляет суть работы. Сценарий, называющий событие, но не его каналы, невозможно ни оспорить, ни количественно оценить, ни применить на практике.

Строить немного сценариев — и делать их тяжёлыми

Три-четыре хорошо проработанных сценария лучше десятка набросков. У каждого должна быть история с правдоподобной причинно-следственной цепочкой, явно прописанная временная траектория — шок, распространение, реакция регулятора, восстановление — и количественно заданные драйверы для каждого картированного канала. Тяжесть сценария следует калибровать так, чтобы он был серьёзным, но правдоподобным, и честный способ это проверить — обратное стресс-тестирование: определить уровень убытков, который нарушит требование к капиталу или жизнеспособность бизнес-модели, а затем спросить, какая геополитическая траектория могла бы к нему привести. Если ответ описывается легко, базовые сценарии слишком мягкие.

Именно на корреляции геополитические сценарии оправдывают своё существование. Определяющая черта таких событий — то, что ухудшение кредитного качества, рыночные разрывы, стресс фондирования и операционные сбои происходят одновременно, именно тогда, когда допущения о диверсификации, откалиброванные на обычных данных, перестают действовать. Агрегирование результатов по каналам с использованием корреляций «обычного времени» незаметно устраняет тот самый риск, который должен моделироваться.

Превратить результаты в решения

Сценарий ICAAP, который заканчивается цифрой капитала, выполнен лишь наполовину. К каждому сценарию должен прилагаться план управленческих действий, определяющий, что именно сделает руководство, в каком порядке, с каким эффектом на капитал и ликвидность и сколько времени потребуется на исполнение. Действия, требующие доступа к рынку или продажи активов именно в тех условиях, которые описывает сценарий, следует либо существенно дисконтировать, либо исключать.

Не менее важен набор индикаторов раннего предупреждения, сообщающих руководству, что сценарий начинает реализовываться: концентрация подверженности по географии и секторам, движение санкционных списков, кредитные спреды контрагентов, сроки фондирования, цены на энергоносители и фрахт, а также операционные зависимости в затронутых регионах. Индикаторы с заранее согласованными пороговыми значениями и назначенными ответственными превращают ежегодный документ в действующий инструмент контроля.

Типичные ошибки

• Надбавка. Процентная надбавка к капиталу первого уровня без какой-либо логики каналов передачи. Она не переживёт и одного разговора с регулятором.
• Сценарий «прошлой войны». Перекалибровка на основе самого недавнего события вместо рассмотрения ещё не проверенных подверженностей.
• Допущения, невосприимчивые к модели. Поведенческие параметры — устойчивость депозитов, досрочное погашение, выборка по кредитным линиям — оставленные на уровне обычной деятельности внутри тяжёлого сценария.
• Действия без реальных возможностей. Меры смягчения, считающиеся исполнимыми, когда рынки на самом деле закрыты.
• Отсутствие вовлечённости совета директоров. Если совет видит результат только на стадии утверждения, сценарии не сформировали ту стратегию, для которой они предназначались.

Как выглядит хороший результат

Совет директоров, способный без подсказок назвать два-три геополитических события, которые нанесли бы организации наибольший ущерб, примерный масштаб этого ущерба, отслеживаемые индикаторы и уже согласованные действия. Именно это и есть результат работы. Цифра капитала — лишь подтверждающее её доказательство, а не цель самого упражнения.

Первоисточники: EBA Risk Assessment Report, июнь 2026; ECB Financial Stability Review, май 2026; руководства EBA по стресс-тестированию организаций и SREP.