Методы корректировки на риск в IFRS 17

Автор: Jonas Mohamed Osman Abdelghafour.

Корректировка на риск (RA) в IFRS 17 — это компенсация, которую требует страховщик за принятие на себя неопределённости в отношении суммы и сроков денежных потоков, возникающих из нефинансового риска. Это один из трёх компонентов исполнительных денежных потоков, и он напрямую влияет на маржу по договорным услугам (CSM) при первоначальном признании и на характер признания прибыли на протяжении периода покрытия. Стандарт намеренно не устанавливает методологию, что придаёт особый вес выбору метода организацией и дисциплине калибровки.

Что на самом деле требует IFRS 17

Параграф 37 требует, чтобы RA отражала компенсацию, которую требует организация; параграф 119 требует раскрытия доверительного уровня, которому соответствует выбранная методика. Сама методика не обязана быть подходом на основе доверительного уровня (VaR) — но результат должен быть переводим в такой уровень для целей раскрытия. На практике используются три семейства подходов.

Подход на основе доверительного уровня (VaR)

RA устанавливается как разница между выбранным перцентилем распределения исполнительных денежных потоков и средним значением. Обычные калибровки варьируются от 65-го до 85-го перцентиля для нежизненного страхования с коротким хвостом, с более низкими перцентилями для более долгохвостых видов бизнеса, где лежащее в основе распределение тяжелее.

Подход интуитивен и напрямую совместим с требованиями раскрытия. Его слабые стороны в том, что он зависит от формы распределения, которая зачастую оценивается со значительной неопределённостью, и в том, что фиксированный перцентиль может давать контринтуитивные результаты при тяжёлом хвосте или малой выборке.

Подход на основе стоимости капитала

RA рассчитывается как приведённая стоимость затрат на удержание капитала под нефинансовый риск на протяжении всего периода погашения обязательств. Показатель капитала (обычно внутренний аналог или аналог стандартной формулы, ограниченный нефинансовым риском) проецируется на каждый год, умножается на ставку стоимости капитала (Solvency II использует 6%; IFRS 17 оставляет ставку на усмотрение организации) и дисконтируется.

Подход согласуется с ценообразованием на основе капитала и знаком тем, кто отчитывается по Solvency II. Его слабые стороны — допущения о проекции погашения капитала, чувствительность к ставке стоимости капитала и необходимость исключить финансовый риск из лежащего в основе показателя капитала.

Условное хвостовое ожидание (CTE) / TVaR

CTE на уровне α — это ожидаемое значение убытка при условии, что он превышает α-й перцентиль. Этот показатель когерентен (в смысле Артцнера), чувствителен к форме хвоста и, как правило, предпочтителен там, где распределения тяжелохвостые. Его слабые стороны — более высокие требования к данным, большая чувствительность к выбору модели хвоста и необходимость перевода калибровки CTE в эквивалентный перцентиль VaR для целей раскрытия.

Выбор метода

Выбор метода должен отражать характер бизнеса. Нежизненное страхование с коротким хвостом и богатыми данными поддерживает подход VaR с обоснованной калибровкой перцентиля. Долгохвостое страхование ответственности и страхование жизни с существенной чувствительностью к хвосту часто требуют CTE или подхода на основе стоимости капитала. Группы, уже имеющие инфраструктуру Solvency II, могут счесть подход на основе стоимости капитала административно эффективным, поскольку значительная часть инфраструктуры проекции капитала уже существует.

Какой бы метод ни был выбран, перцентиль, раскрываемый в отчётности, должен подлинно отражать RA, а не подгоняться в обратном порядке под желаемую цифру.

Калибровка и диверсификация

RA устанавливается на том уровне, на котором организация управляет риском, — обычно на уровне группы или отдельной организации, — и эффект диверсификации между портфелями может быть учтён. Допущения о диверсификации относятся к числу наиболее спорных элементов калибровки RA и требуют явного документирования, проверки на чувствительность и оспаривания со стороны независимой функции валидации.

Ловушки внедрения

В ходе проверок регулярно выявляются три проблемы. Проникновение финансового риска в базовый показатель RA — стандарт ограничивает RA только нефинансовым риском. Статичные допущения о перцентиле или ставке стоимости капитала, которые никогда не меняются, даже когда меняется сама рисковая среда. И недостаточная связь между схемой высвобождения RA и фактическим проявлением неопределённости на протяжении периода покрытия.

Ограничения

Любой метод RA зависит от допущения о распределении или проекции капитала, которое лишь слабо подтверждается данными, особенно для долгохвостых видов бизнеса. Раскрываемый перцентиль формально обеспечивает сопоставимость между организациями, но не всегда по существу. Пользователям финансовой отчётности следует читать RA вместе с раскрытиями о методологии и калибровке, а не изолированно.

Заключение

Корректировка на риск в IFRS 17 — это подлинное актуарное суждение, замаскированное под раскрытие информации. Выбор между подходами VaR, стоимости капитала и CTE должен определяться характеристиками портфеля и возможностями корпоративного управления, а не тем, какой метод даёт наиболее удобное значение CSM. Связанные материалы: актуарное корпоративное управление и три линии защиты и резервирование убытков простыми словами.

---

Автор: Jonas Mohamed Osman Abdelghafour, актуарий и специалист по управлению финансовыми рисками. Биографические данные и контакты — на странице «Обо мне».