Калибровка PD в IFRS 9: TTC против PIT

Вероятность дефолта (PD) занимает центральное место в любой системе управления кредитным риском. И IFRS 9, и Базель нуждаются в этом показателе — но им нужны разные разновидности одной и той же величины, и их смешение — один из самых быстрых способов провалить аудит.

Два определения, одно слово

• PD «сквозь цикл» (TTC) — это долгосрочная средняя частота дефолтов для рейтингового разряда, сглаженная по экономическим условиям. Это регуляторный PD в рамках IRB-подхода: стабильный, сопоставимый во времени и медленно меняющийся.
• PD «на текущий момент» (PIT) — это фактическая ожидаемая вероятность дефолта прямо сейчас, с учётом текущего состояния макроэкономики. Он реагирует на безработицу, ВВП, рост цен на жильё и остальные факторы цикла. Именно его требует IFRS 9 для расчёта ожидаемых кредитных убытков (ECL).

У одного и того же заёмщика со стабильным рейтингом PIT-PD в рецессии может радикально отличаться от значения на пике цикла. Оба показателя PD могут быть верны — они просто отвечают на разные вопросы.

Почему IFRS 9 вынуждает сделать выбор

IFRS 9 требует несмещённой, перспективной, взвешенной по вероятности оценки ожидаемых кредитных убытков. По своей конструкции это величина типа PIT. PD «сквозь цикл», подставленный напрямую в формулу ECL, даёт цифру, которая стабильна, защитима в обычное время и систематически неверна на переломах цикла — недорезервирование при входе в спад и перерезервирование при выходе из него. Регуляторы это заметили. Аудиторские компании это заметили. Советы директоров это заметили.

Три способа построить PIT-PD

1. Начать с TTC и наложить макроэкономический оверлей. У большинства устоявшихся банков, применяющих IRB-подход, уже есть PD «сквозь цикл». Прагматичный путь — сохранить его и наложить макроэкономический оверлей, обычно спутниковую регрессию наблюдаемых частот дефолтов на ВВП, безработицу и отраслевые переменные, — который масштабирует TTC-PD вверх или вниз в зависимости от текущей позиции в цикле.

Сильные стороны: использует уже существующие рейтинговые системы, интегрируется с расчётом капитала, слой оверлея легко подвергается ретроспективной проверке. Слабые стороны: оверлей выполняет основную часть работы, и окно его калибровки имеет огромное значение.

2. Строить PIT-PD напрямую. Оценивать вероятность дефолта на основе характеристик заёмщика и макропеременных совместно, используя логистическую регрессию или модель машинного обучения. Результат по своей конструкции является показателем PIT.

Сильные стороны: внутренне согласован, избегает преобразования TTC в PIT. Слабые стороны: сложнее сверять с базельскими PD, а устойчивость рейтинга страдает, если она не сглаживается намеренно для рейтинговой системы.

3. Сегментировать по типу портфеля. Розничный портфель: построение PIT относительно несложно (поведенческие скоринговые модели плюс макроэкономический оверлей). Корпоративный портфель: PIT построить сложнее, поскольку случаи дефолта редки, поэтому многие банки сохраняют рейтинги TTC и опираются на макроэкономические оверлеи и перспективные сценарии для получения представления PIT. Сегмент МСБ находится между этими двумя крайностями.

Перспективные сценарии: где PIT незаметно становится вероятностным

IFRS 9 требует взвешенных по вероятности значений PD по нескольким макросценариям — как правило, базовому, оптимистичному и пессимистичному. Именно здесь понятие «на текущий момент» незаметно превращается в «ожидание по распределению возможных будущих траекторий».

Распространённые ошибки:

• Два сценария без распределения. Базовый и пессимистичный сценарии с весами 80/20 — это на самом деле не взвешенное по вероятности представление, а стресс-тест.
• Веса сценариев, которые никогда не меняются. Если вес пессимистичного сценария одинаков в 2019 и 2023 годах, модель на самом деле не является перспективной.
• Оверлеи поверх оверлеев. Спутниковая модель, уже учитывающая безработицу, плюс управленческий оверлей, корректирующий на ту же самую безработицу, приведут к двойному учёту. Здесь важны корпоративное управление и документация.

Сверка с регуляторным PD

Рано или поздно совет директоров и аудиторы спросят, почему PD по IFRS 9 составляет 2%, а базельский PD для того же заёмщика — 1%. Чистый ответ — это сверка PIT–TTC: документированная декомпозиция, которая начинается с TTC-PD, добавляет корректировку на цикл, добавляет перспективный оверлей и в результате даёт PIT-PD по IFRS 9. Воспроизведение этого моста в каждом отчётном цикле — одна из самых дешёвых мер защиты от неожиданностей на аудите.

Как выглядит хороший результат

• Единая эталонная система рейтингов TTC с собственной калибровкой и мониторингом.
• Чётко задокументированный оверлей или модель PIT со стабильным окном оценки и определённой периодичностью перекалибровки.
• Многосценарные перспективные макроэкономические допущения с весами, реагирующими на цикл.
• Наглядный мост PIT–TTC, формируемый и проверяемый ежеквартально.
• Ретроспективная проверка как рейтингов TTC, так и оверлея PIT, с расследованием, а не сглаживанием отклонений.

IFRS 9 не станет мягче. Если что и происходит, так это движение в сторону ещё большего объёма перспективных суждений — климатические оверлеи, геополитические сценарии, отраслевые допущения о спаде. Система PD, построенная так, чтобы TTC и PIT были явными, сверяемыми и валидируемыми по отдельности, стареет лучше, чем та, что незаметно их смешивает.