Стресс-тестирование ликвидности: LCR и NSFR

С 2015 года каждый банк обязан рассчитывать показатель краткосрочной ликвидности (LCR), а с 2018 года — показатель чистого стабильного фондирования (NSFR). Оба они откалиброваны под конкретный надзорный стресс и оба сами по себе являются крайне слабыми инструментами управления риском ликвидности. Это метрики комплаенса. Реальное управление ликвидностью сосредоточено во внутреннем стресс-тестировании, которое лежит в основе ILAAP.

Что на самом деле измеряют LCR и NSFR

LCR задает узкий вопрос: достаточно ли у банка высококачественных ликвидных активов (HQLA), чтобы пережить 30-дневный стресс, сочетающий замораживание оптового фондирования, частичный отток депозитов и использование лимитов по открытым кредитным линиям, при заданных коэффициентах оттока? Если выше 100% — вы прошли. Вот и всё.

NSFR задает структурный вопрос: на горизонте одного года покрывает ли объем стабильного фондирования активы, которые в нем нуждаются? Он наказывает за зависимость от краткосрочного оптового фондирования для долгосрочных активов. Это правило дюрации фондирования, облеченное в форму коэффициента.

Оба показателя важны. Ни один из них не говорит казначею ничего такого, чего бы он уже не знал из нормального отчета ALM.

Где внутреннее стресс-тестирование должно давать больше

Система, основанная только на LCR, имеет три хорошо известных недостатка:

• Единственный 30-дневный горизонт. Реальные кризисы ликвидности не заканчиваются на 30-й день. Рынки срочного фондирования могут быть закрыты месяцами.
• Заданные коэффициенты оттока. Базельские оттоки призваны быть консервативными для типичного банка. Они не откалиброваны под вашу депозитную базу, ваш профиль оптового фондирования или ваши геополитические риски.
• Отсутствие управленческих действий. LCR — это статичная метрика на определенный момент времени. Она не моделирует то, что банк будет делать на самом деле по мере сокращения ликвидности.

Внутреннее стресс-тестирование ликвидности (ILST) — аналитическое ядро ILAAP — должно охватывать те области, которые не затрагивает LCR.

Разработка сценариев: правдоподобных и жестких

Классическая ошибка в дизайне сценариев ликвидности — это сценарии, которые являются жесткими, но не правдоподобными (90% отток депозитов за ночь без макроэкономического триггера) или правдоподобными, но не жесткими (неглубокая рецессия с 2% оттоком депозитов). Ни один из них не побуждает к полезным действиям.

Полезный сценарий обладает тремя свойствами:

1. Нарративный триггер. Идиосинкразический (кредитное событие конкретного банка, операционный убыток, кибератака), рыночный (замораживание рынка фондирования, суверенный стресс) или комбинированный. Каждое изменение коэффициента должно прослеживаться до правдоподобной причины.
2. Дифференцированные допущения. Оттоки розничных депозитов должны различаться по сегментам (застрахованные и незастрахованные, цифровые и филиальные, бизнес и частные лица). Коэффициенты пролонгации оптового фондирования должны различаться по срокам, типам контрагентов, обеспеченным и необеспеченным сделкам. Использование кредитных линий должно различаться по рейтингу заемщика и уровню утилизации.
3. Определенный горизонт и точка перепланирования. Обычно 30 дней выживания, 90 дней с мерами реагирования и 12 месяцев до полного перепланирования. Сценарий, который заканчивается на 30-й день пожиманием плеч — это не сценарий, это расчет LCR.

Поведенческие допущения — это то, где живет модель

«Липкость» депозитов в условиях стресса — это самый важный фактор результатов внутреннего анализа ликвидности и самый труднообосновываемый, поскольку банки по определению почти никогда не наблюдают собственных реальных набегов вкладчиков. Каждое поведенческое допущение должно быть:

• Сравнено с внешними источниками (события 2008, 2020 годов, эпизоды с региональными банками США в 2023 году).
• Сегментировано (застрахованные/незастрахованные, корпоративные/розничные, цифровые/филиальные).
• Протестировано на чувствительность — запустите ILST при правдоподобном базовом и правдоподобно-жестком допущении об оттоке и сообщайте о диапазоне, а не только о точке.

Заранее согласованные управленческие меры важнее цифры

Результат ILST «мы выживем до 45-го дня» никому не говорит, что делать. ILAAP должен заранее документировать, какие действия предпримет банк, в каком порядке и при каких триггерах:

• Емкость репо: что размещено заранее, с каким дисконтом (haircut), в каком центральном банке.
• Ценообразование депозитов: в какой момент мы повышаем розничные ставки и на сколько.
• Открытые линии: что было реально протестировано из того, что мы можем использовать.
• Продажа активов: какова реальная ликвидность портфеля ценных бумаг за вычетом рыночных условий в самом сценарии.
• Бизнес-ограничения: в какой момент мы прекращаем выдачу новых кредитов и использование существующих открытых линий, где это юридически возможно.

Ни одно из этих действий не добавляет HQLA в день кризиса. Все они продлевают горизонт выживания. Суть в предварительном согласовании — в тот момент, когда банк пытается обсуждать их в условиях стресса, они не происходят достаточно быстро, чтобы иметь значение.

Как выглядит обоснованная система обеспечения ликвидности

• Чистый расчет LCR и NSFR, ежедневный мониторинг с буферами сверх порога в 100%, которые менеджмент может обосновать.
• От трех до пяти внутренних сценариев стресса, охватывающих идиосинкразические, рыночные и комбинированные риски, каждый из которых восходит к правдоподобному триггеру.
• Поведенческие допущения сегментированы, сопоставлены с бенчмарками и протестированы на чувствительность.
• План восстановления ликвидности (Contingency Funding Plan) с заранее согласованными действиями, протестированной возможностью привлечения средств и назначенными ответственными за каждое действие.
• Документ ILAAP, связывающий все вышеперечисленное воедино и обновляемый не реже одного раза в год, а также после любого значимого рыночного события.

Риск ликвидности — это риск, который с наибольшей вероятностью убьет банк за неделю, а не за десятилетие. Отношение к LCR и NSFR как к чему-то большему, чем просто «входной билет», исторически было основной причиной наступления этой недели.