La discipline actuarielle en assurance maritime

Par Jonas Mohamed Osman Abdelghafour.

L'assurance maritime précède la profession actuarielle de plusieurs siècles. Les souscripteurs du café de Lloyd's tarifaient les risques de corps et de facultés sur la base du jugement, des relations et des conventions de marché bien avant que la théorie de la crédibilité ou les modèles linéaires généralisés n'existent. Cet héritage façonne encore la branche aujourd'hui : les primes maritimes mondiales ont atteint environ 39,9 milliards de dollars en 2024, réparties entre les facultés (environ 22,6 milliards de dollars), le corps océanique (environ 9,7 milliards de dollars), l'énergie offshore et la responsabilité civile maritime, mais dans de nombreuses salles de souscription maritime, le prix technique produit par un modèle actuariel — lorsqu'il en existe un — reste consultatif plutôt que central.

Les raisons sont structurelles plutôt qu'une simple obstination culturelle. Les portefeuilles maritimes sont hétérogènes : un portefeuille corps peut couvrir des bateaux de pêche côtiers, des méthaniers et des paquebots de croisière ; un portefeuille facultés peut couvrir tout, du grain en vrac aux œuvres d'art en transit. Les données de sinistres sont rares par rapport aux branches particuliers, les définitions d'exposition sont incohérentes, et la sévérité est dominée par des événements rares et de grande ampleur — une perte totale, une contribution en avarie commune, une explosion portuaire. Ce sont précisément les conditions dans lesquelles le jugement de souscription non assisté est le plus faible et où un raisonnement statistique discipliné apporte le plus de valeur.

Ce que l'analyse actuarielle devrait réellement apporter au maritime

La première contribution est l'architecture tarifaire. Même lorsque les données sont limitées, les actuaires peuvent structurer le problème : séparer les sinistres attritionnels, les sinistres graves et le potentiel catastrophique ; construire une tarification fondée sur l'exposition pour la composante « sinistres graves » à partir de la valeur du navire, du tonnage, de l'âge, de la classe, du pavillon, de la zone de navigation et du mix de marchandises ; et combiner l'expérience au niveau du portefeuille avec l'expérience du risque individuel via une pondération de crédibilité formelle plutôt qu'un ressenti ad hoc. Une vue « burning-cost » du bilan sur cinq ans d'une seule flotte n'apprend que peu de chose à un souscripteur sur une avarie machine de fréquence 1 sur 50 ; un mélange pondéré par la crédibilité de l'expérience de la flotte face à un référentiel de portefeuille bien construit lui apprend beaucoup.

La deuxième contribution est le provisionnement et la vigilance sur la queue de distribution. Les sinistres de responsabilité maritime et d'énergie peuvent mettre une décennie à se régler, et les triangles de sinistres facultés sont déformés par les recours subrogatoires et les récupérations en avarie commune. Le provisionnement actuariel — méthodes chain-ladder et Bornhuetter-Ferguson adaptées au développement heurté du maritime, complétées par un provisionnement explicite des sinistres graves et des événements — donne à la direction une image honnête de la rentabilité, des années avant que le résultat comptabilisé ne la révèle. L'Union internationale des assurances maritimes (IUMI) tient désormais à jour une base de données de sinistres majeurs comptant plus de 17 000 observations sur 30 marchés nationaux, et a publié un indice révisé d'inflation du corps de navire pour suivre l'inflation des coûts de réparation ; ce sont exactement les ressources sectorielles que les actuaires devraient exploiter pour comparer les schémas de développement et les tendances de sévérité.

La troisième contribution est la gestion du cycle. Le maritime est notoirement cyclique, et la tentation, en marché mou, de chasser la prime à des taux inadéquats a répété­ment endommagé la branche — la longue période non rentable des années 2010 sur le marché maritime des Lloyd's en étant l'exemple le plus clair. Le suivi de l'adéquation tarifaire, les indices d'évolution des taux mesurés face à l'inflation des sinistres, et le suivi plan-versus-réel au niveau du portefeuille sont des outils actuariels standards dans d'autres branches spécialisées. Appliqués de façon cohérente au maritime, ils transforment le cycle, qui passe d'une chose subie par les souscripteurs à une chose que l'entreprise peut anticiper et piloter.

Capital, accumulation et les questions que les conseils devraient poser

Au-delà de la tarification et du provisionnement, l'analyse actuarielle devrait ancrer l'allocation de capital. L'exposition catastrophe du maritime ne se limite pas au risque de tempête sur des marchandises statiques ; elle inclut les accumulations portuaires, les périls de guerre et grèves, et les sinistres machine corrélés entre navires sœurs. Quantifier la quantité de capital réellement consommée par le portefeuille maritime — et donc le rendement qu'il doit générer — nécessite une modélisation stochastique de ces accumulations, et non une charge forfaitaire fondée sur la prime. Les conseils devraient demander : quelle est notre perte maritime modélisée de fréquence 1 sur 200, quels ports et routes commerciales la déterminent, et la marge de notre prix technique suffit-elle à couvrir cette queue de distribution ?

Rien de tout cela ne diminue le souscripteur. La connaissance de souscription maritime — des navires, opérateurs, échanges commerciaux et clauses — est irremplaçable, et les meilleures organisations maritimes l'associent à la rigueur actuarielle plutôt que de remplacer l'une par l'autre. Les chiffres du marché lui-même plaident en ce sens : une croissance de 1,5 % en 2024 face à la hausse des valeurs de navires, à l'inflation des coûts de réparation et aux perturbations géopolitiques ne laisse guère de place au risque mal tarifé. Dans une branche où une seule accumulation non modélisée peut effacer une décennie de profit de souscription, la discipline actuarielle n'est pas un coût de structure. C'est la différence entre un portefeuille qui survit au cycle et un autre qui ne fait que profiter du marché mou tant qu'il dure.